Learning and practice of innovation in the university: actors, spaces and communities
DOI:
https://doi.org/10.33010/ie_rie_rediech.v10i19.716Keywords:
innovation, university, learning communities, community of practice, networksAbstract
Universities have started a process to transform their physical spaces in places where innovation is practiced, promoted and built. This study presents an analysis of the data obtained in an innovation laboratory of a university in northern Mexico, where students, professors and collaborators (actors) participate in interdisciplinary projects to put innovation into practice. Through a qualitative methodology with a focus on grounded theory and with the use of interviews and focus groups, categories are established based on the functions, uses, and identities that this space provides for its users, as well as the challenges of innovation in the academic context. The results indicate that in the context studied, the sense of belonging, collaborative learning and networking are fundamental criteria for creating an innovation ecosystem. Also, we emphasize the importance of having innovation spaces within the university to transform the teaching and learning experiences of students and teachers alike.
References
Baregheh, A., Rowley, J. y Sambrook, S. (2009, septiembre). Towards a multidisciplinary definition of innovation. Management Decision, 47(8), 1323-1339. http://0-dx.doi.org.millenium.itesm.mx/10.1108/00251740910984578
Bendis, R. y Byler, E. (2009). Creating a national innovation framework. Washington: Science Progress. Recuperado de http://innovationamerica.us/images/stories/pdf/bendis_innovation.pdf
Bledow, R., Frese, M., Anderson, N., Erez, M. y Farr, J. (2009). A Dialectic Perspective on Innovation: Conflicting Demands, Multiple Pathways, and Ambidexterity. Industrial and Organizational Psychology, 2(3), 305-337. Recuperado de https://www.cambridge.org/core/journals/industrial-and-organizational-psychology/article/a-dialectic-perspective-on-innovation-conflicting-demands-multiple-pathways-and-ambidexterity/58851960F0D8959846ADA227338D8B11
Campos Calvo-Sotelo, P. (2014). Innovative Educational Spaces: Architecture, Art and Nature for University Excellence. Aula, 20, 159-174. Recuperado de http://revistas.usal.es/index.php/0214-3402/article/download/12567/12885
Charmaz, K. (2014). Constructing grounded theory (2a. ed.). Londres: SAGE Publications.
Cobo, C. (2016). La innovación pendiente. Reflexiones (y provocaciones) sobre educación, tecnología y conocimiento. Montevideo: Penguin Random House Grupo Editorial, Editorial Sudamericana Uruguaya. Recuperado de http://innovacionpendiente.com/
Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología (2014b). Programa Especial de Ciencia, Tecnología e Innovación 2014-2018. Logros 2014. México: Conacyt. Recuperado de http://www.siicyt.gob.mx/index.php/normatividad/nacional/programa-especial-de-ciencia-tecnologia-e-innovacion-peciti/2014-programa-especial-de-ciencia-tecnologia-e-innovacion/logros-anuales-del-programa-especial-de-ciencia-tecnologia-e-innovacion-2015/637-logros-peciti-2014-1/file
Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología (2014a). Programa de Estímulos a la Innovación. México: Conacyt. Recuperado de https://www.conacyt.gob.mx/index.php/fondos-y-apoyos/programa-de-estimulos-a-la-innovacion
Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología (2014). Programa Especial de Ciencia, Tecnología e Innovación 2014-2018. México: Gobierno de la República. Recuperado de http://www.siicyt.gob.mx/index.php/normatividad/nacional/programa-especial-de-ciencia-tecnologia-e-innovacion-peciti/2014-programa-especial-de-ciencia-tecnologia-e-innovacion/623-peciti-2014-2018/file
Creswell, J.W. y Poth, C.N. (2018). Qualitative Inquiry and Research design: Choosing Among Five Approaches (4a. ed.). Londres: Sage Publications.
Cropley, D.H., Kaufman, J.C. y Cropley, A.J. (2011). Measuring Creativity for Innovation Management. Journal of Technology Management & Innovation, 6(3), 13-30. Recuperado de http://www.scielo.cl/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0718-27242011000300002
de la Cuesta Benjumea, C. (2006). La teoría fundamentada como herramienta de análisis. Cultura de los Cuidados, X(20), 136-140. https://doi.org/10.14198/cuid.2006.20.19
Denzin, N.K. y Lincoln, Y.S. (2012). El campo de la investigación cualitativa: manual de investigación cualitativa. España: Gedisa.
Foro Económico Mundial. (2015). Employment, skills and human capital global challenge insight report: The Human Capital Report 2015. World Economic Forum. Recuperado de http://www3.weforum.org/docs/WEF_Human_Capital_Report_2015.pdf
Fullan, M.G. y Stiegelbauer, S. (1997). Fuentes de cambio educativo. México: Trillas.
Gao, D., Xu, Z., Ruan, Y.Z. y Lu, H. (2017). From a systematic literature review to integrated definition for sustainable supply chain innovation (SSCI). Journal of Cleaner Production, 142, 1518-1538. Recuperado de https://ac.els-cdn.com/S0959652616320157/1-s2.0-S0959652616320157-main.pdf?_tid=5548178e-cb30-11e7-84af-00000aab0f26&acdnat=1510879591_c8f4cd708ecb6c2365ba38c2cf534d7a
Garrido Noguera, C., Rondero López, N. y Vega Montoya, V. (2013). Innovación, vinculación universidad-empresa y desarrollo, desafíos y posibilidades de la RedUE en el espacio ALCUE. Universidades, 58, 6-23. Recuperado de http://www.redalyc.org/articulo.oa?id=37331247003
González-García, G., Becerril Carbajal, M.L. y Fonseca Munguía, A. (2018). El engagement como factor de formación y desarrollo de la cultura emprendedora en estudiantes universitarios. IE Revista de investigación educativa de la Rediech, 9(17), 103-118. Recuperado de http://www.rediech.org/ojs/2017/index.php/ie_rie_rediech/article/view/120/419
Gros Salvat, B. y Lara Navarra, P. (2009). Estrategias de innovación en la educación superior: el caso de la Universitat Oberta de Catalunya. Revista Iberoamericana de Educación, 49. Recuperado de http://rieoei.org/rie49a09.htm#
Hernández-Ascanio, J., Tirado-Valencia, P. y Ariza-Montes, A. (2016). El concepto de innovación social: ámbitos, definiciones y alcances teóricos. CIREC-España, Revista de Economía Pública, Social y Cooperativa, 88, 165-199. Recuperado de https://ojs.uv.es/index.php/ciriecespana/article/view/8849
Hernández Sampieri, R., Fernández-Collado C. y Baptista Lucio, P. (2008). Metodología de la Investigación. México: McGraw-Hill Interamericana.
Hospers, G.J. (2005). Joseph Schumpeter and His Legacy in Innovation Studies. Knowledge, Technology & Policy, 18(3), 20-37. Recuperado de https://link.springer.com/article/10.1007/s12130-005-1003-1
ITESM. (2017). Congreso Internacional de Innovación Educativa. Tecnológico de Monterrey. Recuperado de http://ciie.itesm.mx/es/
Kenny, M. y Fourie, R. (2014). Tracing the history of grounded theory methodology: From formation to fragmentation. The Qualitative Report; Fort Lauderdale, 19(52), 1-9. Recuperado de http://nsuworks.nova.edu/tqr/vol19/iss52/1/
Köhler, H.D. y González Becega, S. (2014). Elementos para un concepto sociológico de innovación. Revista de Metodología de Ciencias Sociales, 29, 67-88. Recuperado de http://revistas.uned.es/index.php/empiria/article/view/12942
Lange, A. (2016). The Innovation Campus: Building Better Ideas. New York Times. Recuperado de https://www.nytimes.com/2016/08/07/education/edlife/innovation-campus-entrepreneurship-engineering-arts.html
Lave, J. y Wenger, E. (1991). Situated learning: Legitimate peripheral participation. Estados Unidos de América: Cambridge University Press.
Loray, R. (2017). Políticas públicas en ciencia, tecnología e innovación: tendencias regionales y espacios de convergencia. Revista de Estudios Sociales, 62, 68-80. https://dx.doi.org/10.7440/res62.2017.07
Moreno, M.G. (2000). Formación de docentes para la innovación educativa. Sinéctica, 17, 24-32. Recuperado de https://sinectica.iteso.mx/index.php/SINECTICA/article/viewFile/384/377
National Economic Council and Office of Science and Technology Policy (2009). A Strategy for American Innovation: Driving towards sustainable growth and quality jobs. Washington: La Casa Blanca. Recuperado de https://apps.dtic.mil/dtic/tr/fulltext/u2/a524201.pdf
Ortega, O. (2016). Universidades de México acordaron impulsar la innovación educativa. El Financiero. Recuperado de http://www.elfinanciero.com.mx/empresas/universidades-de-mexico-acordaronse-impulsar-la-innovacion-educativa.html
Ramalho, R., Adams, P., Huggard, P. y Hoare, K. (2015). Literature review and constructivist grounded theory methodology. Forum: Qualitative Social Research; Berlin, 16(3), 1-14. Recuperado de http://www.qualitative-research.net/index.php/fqs/article/view/2313
Snyder, W.M. y Wenger, E. (2010). Our World as a Learning System: A Communities-of-Practice Approach. En Blackmore, C. (ed.), Social Learning Systems and Communities of Practice. Reino Unido: Springer.
Strauss, A. y Corbin, J. (1998). Bases de la investigación cualitativa. Técnicas y métodos para desarrollar la teoría fundamentada. Antioquia, Colombia: Universidad de Antioquia.
UNAM. (2017). Coordinación de Innovación y Desarrollo. México: Universidad Nacional Autónoma de México. Recuperado de http://www.innovacion.unam.mx/nosotros.html
Bendis, R. y Byler, E. (2009). Creating a national innovation framework. Washington: Science Progress. Recuperado de http://innovationamerica.us/images/stories/pdf/bendis_innovation.pdf
Bledow, R., Frese, M., Anderson, N., Erez, M. y Farr, J. (2009). A Dialectic Perspective on Innovation: Conflicting Demands, Multiple Pathways, and Ambidexterity. Industrial and Organizational Psychology, 2(3), 305-337. Recuperado de https://www.cambridge.org/core/journals/industrial-and-organizational-psychology/article/a-dialectic-perspective-on-innovation-conflicting-demands-multiple-pathways-and-ambidexterity/58851960F0D8959846ADA227338D8B11
Campos Calvo-Sotelo, P. (2014). Innovative Educational Spaces: Architecture, Art and Nature for University Excellence. Aula, 20, 159-174. Recuperado de http://revistas.usal.es/index.php/0214-3402/article/download/12567/12885
Charmaz, K. (2014). Constructing grounded theory (2a. ed.). Londres: SAGE Publications.
Cobo, C. (2016). La innovación pendiente. Reflexiones (y provocaciones) sobre educación, tecnología y conocimiento. Montevideo: Penguin Random House Grupo Editorial, Editorial Sudamericana Uruguaya. Recuperado de http://innovacionpendiente.com/
Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología (2014b). Programa Especial de Ciencia, Tecnología e Innovación 2014-2018. Logros 2014. México: Conacyt. Recuperado de http://www.siicyt.gob.mx/index.php/normatividad/nacional/programa-especial-de-ciencia-tecnologia-e-innovacion-peciti/2014-programa-especial-de-ciencia-tecnologia-e-innovacion/logros-anuales-del-programa-especial-de-ciencia-tecnologia-e-innovacion-2015/637-logros-peciti-2014-1/file
Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología (2014a). Programa de Estímulos a la Innovación. México: Conacyt. Recuperado de https://www.conacyt.gob.mx/index.php/fondos-y-apoyos/programa-de-estimulos-a-la-innovacion
Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología (2014). Programa Especial de Ciencia, Tecnología e Innovación 2014-2018. México: Gobierno de la República. Recuperado de http://www.siicyt.gob.mx/index.php/normatividad/nacional/programa-especial-de-ciencia-tecnologia-e-innovacion-peciti/2014-programa-especial-de-ciencia-tecnologia-e-innovacion/623-peciti-2014-2018/file
Creswell, J.W. y Poth, C.N. (2018). Qualitative Inquiry and Research design: Choosing Among Five Approaches (4a. ed.). Londres: Sage Publications.
Cropley, D.H., Kaufman, J.C. y Cropley, A.J. (2011). Measuring Creativity for Innovation Management. Journal of Technology Management & Innovation, 6(3), 13-30. Recuperado de http://www.scielo.cl/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0718-27242011000300002
de la Cuesta Benjumea, C. (2006). La teoría fundamentada como herramienta de análisis. Cultura de los Cuidados, X(20), 136-140. https://doi.org/10.14198/cuid.2006.20.19
Denzin, N.K. y Lincoln, Y.S. (2012). El campo de la investigación cualitativa: manual de investigación cualitativa. España: Gedisa.
Foro Económico Mundial. (2015). Employment, skills and human capital global challenge insight report: The Human Capital Report 2015. World Economic Forum. Recuperado de http://www3.weforum.org/docs/WEF_Human_Capital_Report_2015.pdf
Fullan, M.G. y Stiegelbauer, S. (1997). Fuentes de cambio educativo. México: Trillas.
Gao, D., Xu, Z., Ruan, Y.Z. y Lu, H. (2017). From a systematic literature review to integrated definition for sustainable supply chain innovation (SSCI). Journal of Cleaner Production, 142, 1518-1538. Recuperado de https://ac.els-cdn.com/S0959652616320157/1-s2.0-S0959652616320157-main.pdf?_tid=5548178e-cb30-11e7-84af-00000aab0f26&acdnat=1510879591_c8f4cd708ecb6c2365ba38c2cf534d7a
Garrido Noguera, C., Rondero López, N. y Vega Montoya, V. (2013). Innovación, vinculación universidad-empresa y desarrollo, desafíos y posibilidades de la RedUE en el espacio ALCUE. Universidades, 58, 6-23. Recuperado de http://www.redalyc.org/articulo.oa?id=37331247003
González-García, G., Becerril Carbajal, M.L. y Fonseca Munguía, A. (2018). El engagement como factor de formación y desarrollo de la cultura emprendedora en estudiantes universitarios. IE Revista de investigación educativa de la Rediech, 9(17), 103-118. Recuperado de http://www.rediech.org/ojs/2017/index.php/ie_rie_rediech/article/view/120/419
Gros Salvat, B. y Lara Navarra, P. (2009). Estrategias de innovación en la educación superior: el caso de la Universitat Oberta de Catalunya. Revista Iberoamericana de Educación, 49. Recuperado de http://rieoei.org/rie49a09.htm#
Hernández-Ascanio, J., Tirado-Valencia, P. y Ariza-Montes, A. (2016). El concepto de innovación social: ámbitos, definiciones y alcances teóricos. CIREC-España, Revista de Economía Pública, Social y Cooperativa, 88, 165-199. Recuperado de https://ojs.uv.es/index.php/ciriecespana/article/view/8849
Hernández Sampieri, R., Fernández-Collado C. y Baptista Lucio, P. (2008). Metodología de la Investigación. México: McGraw-Hill Interamericana.
Hospers, G.J. (2005). Joseph Schumpeter and His Legacy in Innovation Studies. Knowledge, Technology & Policy, 18(3), 20-37. Recuperado de https://link.springer.com/article/10.1007/s12130-005-1003-1
ITESM. (2017). Congreso Internacional de Innovación Educativa. Tecnológico de Monterrey. Recuperado de http://ciie.itesm.mx/es/
Kenny, M. y Fourie, R. (2014). Tracing the history of grounded theory methodology: From formation to fragmentation. The Qualitative Report; Fort Lauderdale, 19(52), 1-9. Recuperado de http://nsuworks.nova.edu/tqr/vol19/iss52/1/
Köhler, H.D. y González Becega, S. (2014). Elementos para un concepto sociológico de innovación. Revista de Metodología de Ciencias Sociales, 29, 67-88. Recuperado de http://revistas.uned.es/index.php/empiria/article/view/12942
Lange, A. (2016). The Innovation Campus: Building Better Ideas. New York Times. Recuperado de https://www.nytimes.com/2016/08/07/education/edlife/innovation-campus-entrepreneurship-engineering-arts.html
Lave, J. y Wenger, E. (1991). Situated learning: Legitimate peripheral participation. Estados Unidos de América: Cambridge University Press.
Loray, R. (2017). Políticas públicas en ciencia, tecnología e innovación: tendencias regionales y espacios de convergencia. Revista de Estudios Sociales, 62, 68-80. https://dx.doi.org/10.7440/res62.2017.07
Moreno, M.G. (2000). Formación de docentes para la innovación educativa. Sinéctica, 17, 24-32. Recuperado de https://sinectica.iteso.mx/index.php/SINECTICA/article/viewFile/384/377
National Economic Council and Office of Science and Technology Policy (2009). A Strategy for American Innovation: Driving towards sustainable growth and quality jobs. Washington: La Casa Blanca. Recuperado de https://apps.dtic.mil/dtic/tr/fulltext/u2/a524201.pdf
Ortega, O. (2016). Universidades de México acordaron impulsar la innovación educativa. El Financiero. Recuperado de http://www.elfinanciero.com.mx/empresas/universidades-de-mexico-acordaronse-impulsar-la-innovacion-educativa.html
Ramalho, R., Adams, P., Huggard, P. y Hoare, K. (2015). Literature review and constructivist grounded theory methodology. Forum: Qualitative Social Research; Berlin, 16(3), 1-14. Recuperado de http://www.qualitative-research.net/index.php/fqs/article/view/2313
Snyder, W.M. y Wenger, E. (2010). Our World as a Learning System: A Communities-of-Practice Approach. En Blackmore, C. (ed.), Social Learning Systems and Communities of Practice. Reino Unido: Springer.
Strauss, A. y Corbin, J. (1998). Bases de la investigación cualitativa. Técnicas y métodos para desarrollar la teoría fundamentada. Antioquia, Colombia: Universidad de Antioquia.
UNAM. (2017). Coordinación de Innovación y Desarrollo. México: Universidad Nacional Autónoma de México. Recuperado de http://www.innovacion.unam.mx/nosotros.html
Published
2019-10-21
How to Cite
González-Nieto, N. A., Fernández-Cárdenas, J. M., & Reynaga-Peña, C. G. (2019). Learning and practice of innovation in the university: actors, spaces and communities. IE Revista De Investigación Educativa De La REDIECH, 10(19), 239 - 256. https://doi.org/10.33010/ie_rie_rediech.v10i19.716
Issue
Section
Articles
